Сегодня во всех отраслевых новостях на фоне стартовавших в Москве туристических мероприятий в очередной раз прозвучала популярная в последнее время идея разграничить ответственность туроператора и турагента. В том числе из уст замминистра регулирующего ведомства Дмитрия Вахрукова. Звучит тезис примерно так: «пока деньги находятся у турагента, ответственность за них на его стороне, а как только оплата за тур поступает на счет оператора, отвечает уже он»
Но позвольте, спросит любой здравомыслящий человек, разве сейчас не так?
И действительно – ст. 10.1 ФЗ-132 четко называет турагента исполнителем в части бронирования и оплаты и ответственным за передачу денежных средств туроператору. Что же собирается менять регулятор?
Дело в том, что действительно на практике ответственность туроператора перед потребителем наступает намного раньше, по сути после подтверждения заявки, оплата в такой ситуации – вторична. Но фактически такая повышенная ответственность туроператора перед потребителем установлена не столько законом, сколько разъяснениями высших судов и сложившейся судебной практикой. В законе, конечно, тоже имеет место недосказанность, как, например, он устанавливает ответственность турагента за передачу денежных средств, но при этом не снимает эту ответственность с туроператора. Верховный суд, который несколько раз рассматривал подобные споры, посчитал, что это не одно и то же.
Справедливости ради надо сказать, что высшие судебные инстанции узаконили такую практику не просто так. Здесь имеет место забота о правах потребителей, поскольку в случае, если турагент или центр бронирования приказали долго жить, турист, получивший решение о взыскании с них, просто остается без денег. Но где гарантии, что даже с измененным и уточненным законом, Верховный суд опять не поставит интересы потребителя во главу угла. Так что собирается менять регулятор? Судебную практику? Извините, это не в его полномочиях, у нас судебная система пока что независима. Закон? Как именно – пока нигде не прозвучало.
Как юрист, судебная практика которого в большей части как раз и состоит из таких дел (я вел дела туристов и турагентов после краха Полара, РоссТура и Санвэй) я имею на сей счет свое мнение.
Нужно четко разделить две правовые ситуации: умышленные “мошеннические” действия со стороны турагента и крах центров бронирования. В первом случае, действительно, можно установить полную ответственность турагента, потому что, заключая с ним договор, у туриста так или иначе есть возможность его проверить, соответственно, за свой выбор он понесет ответственность в виде сложностей с взысканием денег. Соответственно, купил тур у недобросовестного ТА – сам с ним и разбирайся.
Но с центрами бронирования так быть не должно, поскольку ЦБ это по сути уполномоченные агенты туроператора, которые сотрудничают с ними на долгосрочной основе, имеют особые условия работы, за них должен отвечать туроператор, либо им нужно выделять отдельный правовой статус и устанавливать что-то вроде финансовых гарантий. Дело в том, что по текущему закону с ЦБ взыскать деньги турист не может (в отличие от туроператора он не является стороной договора, не принимает деньги от клиента), таким образом, суд должен выбрать из двух ответчиков – субагента или туроператора.
При этом по действующему закону центр бронирования и турагентом то не может называться, так как не реализует турпродукт, поскольку реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором. То есть налицо полная правовая неопределенность с ЦБ и их ответственностью, но этот вопрос почему-то никто не поднимает, хотя он напрямую связан с вопросом распределения ответственности между ТА и ТО, а прямо сейчас два руководителя крупнейших ЦБ непосредственно участвуют в обсуждении изменений в законе: Сергей Агафонов, руководитель МГП, возглавляет агентский комитет РСТ, а Евгений Данилович, управляющий директор Слетать.ру, к примеру, был одним из модераторов последней стратегической сессии по деятельности турагентств. Если разобраться, то деятельность ЦБ куда более рисковая, чем деятельность туроператоров.
Итак, подытожу, ответственность туроператоров за турагентов по неоплаченным турам может быть исключена только при соблюдении двух условий:
- Внесением соответствующих поправок в ФЗ-132 либо разработкой нового отраслевого закона с однозначными исчерпывающими формулировками;
- Установлением четкого правового статуса центров бронирования, а также обеспечения их ответственности в виде введения финансовых гарантий по аналогии с туроператорами.
Если какое-то из двух условий выполнено не будет, то практика, на мой взгляд, останется прежней.
Комментарии