Ситуация, когда к вам обращается юридическое лицо с просьбой оформить тур для своего директора и членов его семьи либо иных сотрудников, либо вообще третьих лиц, не имеющих отношения к данной компании, не редка.
Как известно, юридическое лицо может оплачивать туристические услуги для своих сотрудников или третьих лиц только при условии оплаты НДФЛ на оплаченную сумму, при этом такие оплаты не могут быть учтены в качестве расходов предприятия.
Если это происходит именно таким образом, то рисков ни для кого нет. Турагент оформляет договор реализации турпродукта или договор на оказание туристских услуг, где заказчиком выступает компания (ООО), а в качестве туристов физические лица. В данном случае турагента не должно волновать, как это будет оформлять компания, главное, чтобы у турагента все было правильно: договор оформлен на услуги, которые действительно будут оказываться и на лиц, которые ими фактически воспользуются, на эти же услуги будет выставлен счет, и строго по счету с нужным назначением платежа будет произведена оплата.
Но зачастую, чтобы этого избежать оплаты НДФЛ и поставить данные поездки в расходы, многие компании просят турагентов оформить поездку на отдых как командировку сотрудников. Очень часто турагент, не подозревающий подвоха, идет навстречу клиенту, тем более, если это постоянный заказчик, а тур достаточно дорогой, и оформляет все так, как требует бухгалтерия юрлица.
Есть ли в такой сделке риски? Есть, и надо сказать не малые.
Первый риск. Налоговая проверка.
Как указано выше, оформляя туристическую поездку как командировку, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель ставит оплаченную за нее сумму себе в расходы, тем самым занижая налогооблагаемую базу. По сути – уклоняется от уплаты налогов. Если у ИФНС при проведении соответствующей проверки данной компании возникнут сомнения или обоснованные подозрения, то они начнут проверять контрагентов, то есть проводить так называемую «встречную проверку» (данный термин хоть и исключен из налогового кодекса после 2007 года, в деловом обороте, тем не менее, повсеместно применяется).
Для чего проводятся «встречные проверки»? Для того, чтобы выявить расхождения в сведениях, предоставленных налогоплательщиком и документах, предоставленных контрагентом. Иными словами, если компания указала, что отправляла сотрудников в Турцию для участия в конференции по изменению климата и именно такие услуги указаны в Вашем договоре с ней, то вас попросят предоставить агентские договоры с поставщиками услуг, ваучеры, авиабилеты и платежные документы. Если на самом деле, директор с семьей, детьми и тещей отдыхал за эти деньги на Анталийском побережье, очевидно, у вас появятся сложности с предоставлением подтверждающих деловую поездку документов.
Возникнут ли проблемы у турагента в таком случае? Безусловно. При выявлении расхождений ИФНС может инициировать сначала камеральную, а затем и выездную проверку уже самого контрагента.
Поэтому подобных ситуаций нужно стараться избегать. Рисковать ради небольшого агентского вознаграждения в угоду интересам своего заказчика, который при этом получает куда большую выгоду, явно не стоит. От работы с таким клиентом лучше отказаться, либо четко пояснить свою позицию, что документы будут оформлены только надлежащим образом и никак иначе.
Второй риск. Взыскание неосновательного обогащения.
Порочная практика, когда заказчик-юрлицо оплачивает счет без договора никуда не делась, как бы активно юристы не предостерегали турагентов от таких оплошностей. При этом в назначении платежа заказчики очень часто пишут то, что им вздумается. Даже несмотря на корректно выставленный счет со стороны турагента. Нередки случаи, когда бухгалтерия заказчика просит турагента выставить счет «на авиабилеты», хотя фактически бронируется тур, мотивируя это тем, что авиабилеты все равно входят в состав тура, вроде как бы и турагенту никакой разницы, и заказчику приятно. Но разница есть, и еще какая.
Приведу лишь один пример.
Март 2020 года, незадолго до начала ковидных ограничений. Турагент бронирует тур на лето для директора и членов его семьи в Турцию на приличную сумму (почти миллион рублей), при этом принимает оплату по счету якобы «за авиабилеты».
С началом распространения коронавирусной инфекции туроператор аннулировал заявку и оставил деньги на депозите до конца 2021 года. Все логично и законно, и, казалось бы, причем здесь турагент, если есть соответствующее постановление Правительства, которое предоставило всем туроператорам отсрочку? Если бы не одно но: такое положение дел категорически не устраивало заказчика (ждать денег два года он не хотел), и он написал претензию в адрес турагента с требованием вернуть уплаченные деньги либо… предоставить заказанные авиабилеты. Естественно, ни того, ни другого турагент сделать не мог, деньги находились у туроператора, а билеты попросту не выписывались, так как в составе тура это происходит не раньше, чем за несколько дней до вылета.
Заказчик подготовил иск о взыскании неосновательного обогащения к турагенту в Арбитражный суд за неоказанные услуги по продаже авиабилетов, который он бы скорее всего легко выиграл (напомню, что договора на тур нет, а в счете и назначении платежа указаны «авиабилеты»). В этот момент пришлось вмешаться мне и убедить юристов заказчика все-таки пойти другим путем – выдать мне доверенность на ведение дела против туроператора от имени физлица и судиться именно с туроператором. При этом клиент попросил залог, так как не верил до конца, что мы отсудим деньги. В итоге все средства по решению суда были взысканы с туроператора, залог возвращен турагенту, и в целом ситуация разрешилась положительно. Но есть и другие, менее удачные примеры, когда деньги с турагента в арбитраже взыскивались, а турагент оставался один на один с туроператором, и тут надо сказать, что при отсутствии договора с клиентом и доказательств, что клиент взыскал деньги именно за тот самый тур (так как иск был об условных авиабилетах), получение денег в порядке регресса становится проблематичным и не всегда возможным.
Поэтому никаких вольных трактовок в назначении платежа со стороны клиента – юридического лица быть не должно. Если юридическое лицо платит по договору, где является заказчиком, либо за иное физическое лицо, то, во-первых, договор должен быть подписан, и, во-вторых, назначение платежа должно содержать ссылку на данный договор и фактически оказываемые услуги. Если, несмотря на выставленный вами счет, бухгалтерия заказчика самовольно платит за мифические «авиабилеты» или «организацию деловой поездки», то от них необходимо получить письмо с корректировкой назначения платежа, либо вообще вернуть такой платеж как ошибочный.
Третий риск. Банкротство заказчика.
В настоящее время обширно распространена практика оспаривания сделок конкурсным управляющим при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. По закону конкурсный управляющий имеет право подать заявление о признании сделки недействительной, если она совершена в течение трех лет, предшествующих началу конкурсного производства.
Таким образом, не редки ситуации, когда юридическое лицо активно оплачивает туры, пользуется услугами турагента, никаких претензий не имеет, но в дальнейшем уходит в банкротство, и сомнения в реальности сделок возникают уже у совершенно постороннего лица – конкурсного управляющего. В настоящее время конкурсные управляющие очень часто оспаривают сделки веерно, без разбора, учитывая абсолютно все исходящие от предприятия-банкрота платежи. То есть, если в отношении клиента инициирована процедура банкротства, то турагенту сначала может поступить запрос от конкурсного управляющего с просьбой предоставить документы, подтверждающие встречное представление услуг по спорным платежам. Если турагент в указанный срок не предоставит надлежащие документы, либо они не устроят конкурсного, то последует заявление в арбитражный суд с требованием признать такую сделку недействительной. И если турагент согласно договору и платежным документам реализовывал одни услуги (например, организовывал деловые переговоры в Стамбуле), а по факту оказал совершенно другие (бронировал круиз по средиземному морю для мамы директора), то есть высокая вероятность, что такая сделка будет признана недействительной, а оплаченные денежные средства будут взысканы с турагента в конкурсную массу для дальнейшего распределения кредиторам.
Кроме того, на время разбирательства арбитражный суд может наложить обеспечительные меры на счет турагента в размере спорной суммы, что тоже может оказаться малоприятным обстоятельством.
В связи с вышеописанными рисками любому турагенту следует придерживаться следующих правил работы с корпоративными клиентами:
– оформлять с заказчиком договор на оказание тех услуг, которые реально ему оказываются (на туруслуги – договор реализации турпродукта или договор оказания туристских услуг, на организацию деловых поездок – договор обслуживания для корпоративных клиентов либо иной договор на возмездное оказание услуг);
– принимать оплату с назначением платежа, которое содержит ссылку на заключенный договор и желательно те услуги, которые фактически оказываются;
– при осуществлении заказчиком оплаты с неверным назначением платежа – просить уточняющее письмо либо возвращать платеж как ошибочный;
– не осуществлять по просьбе заказчика подмену понятий в договоре, а также замену фамилий и имен лиц, которые фактически пользуются услугами на указанных заказчиком лиц (например, сотрудников);
– не подделывать по просьбе заказчика ваучеры и авиабилеты, изменяя в них стоимость или данные пассажиров.
Всем хороших, а главное безопасных продаж!
Комментарии